YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4175
KARAR NO : 2009/5088
KARAR TARİHİ : 09.07.2009

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında kadastro tespitinden …, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1964 yılında yapılan kadastro sırasında 351 parsel sayılı 145.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. … … ve … …’nun itirazları üzerine tutanak ve eklerinin intikal ettiği Tapulama Komisyonunun 05.12.1968 tarihli kararı ile, tespit gününden önce davalı olduğu anlaşılan itiraz konusu taşınmaza ait tutanak ve eklerinin Tapulama Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde … …’ın tespit gününden önce açtığı men’i müdahale davası görevsizlik kararı ile aktarıldıktan sonra Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu taşınmazın 30.487 m2 yüzölçümlü bölümünün Hazine adına, 114.913 m2 lik bölümünün payları oranında … … ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş ve karar Yargıtay denetiminden geçerek, 19.08.1996 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez davacılar … … ve … … vekili, 26.03.2003 tarihli, … … ve … … vekili, 21.02.2003 tarihli dilekçeleriyle kesinleşen kararın hatalı olduğunu, davası reddedilenlerin mirasçılarına pay verildiğini ileri sürerek yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ve taşınmazın 114.913 m2 lik bölümünde davalılar … … ve digerlerine verilen payların iptali ve tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 445. maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.