YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7227
KARAR NO : 2007/7582
KARAR TARİHİ : 27.11.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili ve davalı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu taşınmaz üzerinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve taşınmaz satış vaadine ilişkin 10.12.2001 tarihli sözleşme ile davalı yüklenici …’in taraf olduğu 06.03.2002 tarihli devir sözleşmesinde apartman yöneticiliği taraf olmadığı ve uyuşmazlık 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasına göre yöneticiye verilen görevden kaynaklanmadığından apartman yöneticiliğinin tüm eksik ve kusurlu işlerle ilgili aktif dava ehliyeti bulunmamakta ise de; davacı yönetici Baki Haydaroğlu sözleşmenin tarafı ve arsa sahibi olduğundan kendisine düşen bağımsız bölümler ve ortak alanlar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmaktadır. Bu durumda Baki Haydaroğlu sözleşme gereği kendisine isabet eden bağımsız bölümlerdeki eksik ve kusurlu işler bedeli ile ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerin arsa payına düşen kısmını istemekte haklı olduğundan mahkemece bu konularda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp davanın sonuçlandırılması gerekirken yanlış değerlendirme ve eksik inceleme sonucu eksik ve kusurlu işlerin tamamının giderilme bedelinin hüküm altına alınması doğru olmamıştır.
3- Öte yandan davada nama ifa istenmediği davada diğer arsa sahibi taraf olmadığı, 7 nolu bağımsız bölüm halen arsa sahipleri adına tapuda kayıtlı olup alacağın tahsili aşamasında yüklenici adına tescil, haciz ve icraca satışı mümkün olduğundan davalı yükleniciye bırakılan 7 nolu bağımsız bölümün satış yetkisinin verilmesi isteminin reddi yerine kabulü de isabetli olmamıştır.
Belirtilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı yüklenici …’in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3.bentler uyarınca kabulü ile hükmün davalı yüklenici … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.