YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1359
KARAR NO : 2007/2668
KARAR TARİHİ : 24.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshiyle el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı, kusuru bulunmadığını, davacının işçilerini inşaata almaması nedeniyle sürede tamamlayamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, akdin geriye etkili olarak feshine, davacı tarafından vezneye depo edilen 68.693.347.500 TL.nin davalıya ödenmesine, davalının taşınmaza müdahalesinin men’ine karar verilmiş karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Kat karşılığı inşaat sözleşmeleri tarafların bu yönde birleşen iradeleri dışında tek taraflı ihbarla feshedilemez, yargılamayı gerektirir. Davacı 18.04.2000 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshettiğini bildirmiş ise de davalı feshe karşı koymuştur. Açılan bu davada feshe karar verildiğine göre davalının gerçekleştirdiği imalâtın karar tarihine en yakın tarihteki piyasa fiyatlarıyla bedeli hesaplanmalı ve noksan harcın ikmalinden sonra davalıya ödenmesi kaydıyla el atmanın önlenmesine karar verilmelidir. Mahkemenin tesbit raporunu esas alarak ve kâr oranı düşüldükten sonra kalan miktar bakımından hüküm tesisi usul ve yasaya, Dairemizin yerleşen uygulamasına aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmalıdır.
3-Sözleşmenin feshiyle taşınmaza el atmanın önlenmesi istenildiğine göre bilirkişilerle mahallen taşınmaz değerinin saptanması ve bu miktar üzerinden harç ikmalinden sonra davacı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken davada gösterilen değerle bağlı kalınarak ücret takdiri usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.)bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2.)bent uyarınca davalı, (3.)bent uyarınca davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 24.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.