YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6062
KARAR NO : 2007/6504
KARAR TARİHİ : 22.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı ayıplı imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden bahisle davalı yararına maktu vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Oysa, davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dahi vermemiştir. Yargılamanın hiçbir aşamasında vekille temsil olunmayan davalı yararına ayrıca vekâlet ücretine hükmedilmiş olması bozma nedenidir. Ne varki, düşülen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 8.paragrafında yer alan “Davalı da kendini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 400,00 YTL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bölümünün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.