YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13671
KARAR NO : 2022/16786
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

Bölge Adliye
Mahkemesi : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
No :

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, her ne kadar bölge adliye mahkemesince, “…Kurum alacaklarının ivedilikle tahsili amacıyla bir kısım Kurum alacağının tahsilinden vazgeçen ve bu yolla borçluları, borçlarını ödemek için teşvik etme amacını güden ve yargılama aşamasında yürürlüğe giren kanun maddesinden faydalanıp borcunu ödeyen davalıyı, davanın açıldığı tarihte haksız olarak nitelendirilerek anılan kanunun amacına aykırı şekilde yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Bu nedenle dava konusuz kalmış olup; yasal düzenleme nedeniyle yapılan yapılandırma üzerine ödeme ile dava konusuz kaldığından, davalı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz…” gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, 7256 sayılı Yapılandırma kanununun davalı işveren ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasında bir işlem olduğu, davacının bu yapılandırma kanununun tarafı olmadığı ile dava açıldıktan sonra uyuşmazlığın giderildiği gözetildiğinde, davacı lehine yürürlükteki AAÜT gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. hükmü gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi hükmünün (II-4) nolu bendinin silinerek yerine “Yürürlükteki AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.