YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4259
KARAR NO : 2022/8315
KARAR TARİHİ : 24.11.2022
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06.02.2019 tarih ve 2017/393 E.- 2019/34 K. sayılı kararın davalı TPMK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 19.02.2021 tarih ve 2019/1017 E.- 2021/203 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin, içecek sektöründe lider konumda bulunduğunu, “Jack Wrestler+şekil” marka ibaresini içeren içeceğin üretimini ve satışını yaptığını, ürünün reklamını yapıp yaygın satış ağı ile yurt içi ve yurt dışında tanınmışlığını arttırdığını, davalı Şirket tarafından 2016/07626 numaralı tasarım tescil başvurusuna, müvekkilinin adına tescilli marka ve tasarımları mesnet göstererek itiraz ettiğini, YİDK tarafından müvekkili itirazının reddedildiğini, alınan kararın hukuka aykırı bulunduğunu, zira dava konusu başvuru ile müvekkil tasarımlarının ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarını, dava konusu başvurunun yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini sağlamadığını ileri sürerek, YİDK’in 2017/T-619 sayılı kararının iptaline ve davalı adına tescil başvurusu yapılan 2016/07626-1 sıra numaralı tasarımın tescil edilmişse hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirket vekili, müvekkilinin başvurusuna konu tasarım ile davacı tasarımlarının benzer olmadıklarını, teneke kutu tasarımlarında bazı teknik zorunlulukların bulunduğunu, piyasada aynı türde benzer birçok tasarımın mevcut olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre somut uyuşmazlık konusu tasarımlar arasında karıştırılmaya neden olabilecek mahiyette bir benzerlik mevcut olduğu, davalıya ait 2016/07626-1 sayılı tasarımının ayırt edici nitelik taşımadığı ve yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Türk Patent YİDK’in 2017/T-619 sayılı kararının iptaline, davalı Şirket adına tescilli olan 2016/07626/1 sıra nolu tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiş, karara karşı davalı kurum vekili istinaf talebinde bulunmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığı anlaşılmakla, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Davalı kurum vekili, kararı temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı TPMK vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPMK’dan alınmasına, 24/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.