YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9541
KARAR NO : 2009/592
KARAR TARİHİ : 12.02.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 101 ada 134, 182 , 238, 263, 328 ve 332 parsel sayılı 15363.36, 3364.12, 1954.14, 3980.49, 4221.92 ve 1912.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, pay satışı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların kök muris … mirasçıları adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi davalı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murislerinden kaldığı, paylaşıldığı, davacının keşif için verilen sürelere riayet etmediği, iddialarının ispatı için usuli yükümlülüklerini yerine getirmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazların tarafların ortak murislerinden kaldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf ortak muris … …, … ve …’ten kalan taşınmazların taraflar arasında geçerli bir şekilde paylaşılıp, paylaşılmadığı konusundadır. Paylaşmaya dayanan taraf bunu isbat ile yükümlüdür. Somut olayda isbat külfeti davalıya düşmektedir. Mahkemece isbat külfeti davacıya yüklenmek suretiyle, 3402 Sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca verilen kesin süreye uyulmadığı gerekçesine dayanılması isabetsiz ise de, dosya kapsamına göre pay satın alma ve paylaşma olgusu davalı tarafça ispatlanmış olduğuna göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün ONANMASINA, 12.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.