YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13423
KARAR NO : 2007/2386
KARAR TARİHİ : 28.02.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiş ise de, posta masrafları verilmediğinden ve gönderilen muhtıraya rağmen de belirtilen masrafları yatırmadığından HUMK.’nun 434/3. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idare vekilinin muhtırada belirtilen masrafları süresi içerisinde yatırdığı ve buna ilişkin 14.06.2006 tarihli dekontu ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz talebi süresinde olduğundan, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 6 parsel sayılı taşınmazdan geçirilen kanalın 5018 sayılı Yasa uyarınca Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4/b bendindeki (davalı adına) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine adına) kelimelerinin yazılmasına.
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.