YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4641
KARAR NO : 2006/6723
KARAR TARİHİ : 21.11.2006

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yanlar arasında yapılan ve kapsamının doğruluğu yanların kabulünde olan 17.07.2004 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ödenmeyen iş bedelinin davalı iş sahibinden tahsili amacıyla yüklenici davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptâli istemine ilişkindir.
İş bedeli, 24.07.2004 tarihli sözleşmede (1.500.000.000) TL. ve götürü olarak taraflarca kararlaştırılmıştır. Davalı iş sahibi, icra takibine karşı yaptığı itirazına ilişkin 29.06.2005 tarihli dilekçesinde, işin davacı tarafından yapılarak teslim edildiğini ve iş bedelinin tamamını davacıya ödediğini açıklamıştır. Buna göre, işin davalıya yapılarak teslim edildiği, davacı yüklenici tarafından kanıtlanmış sayıldığından, iş bedelini ödediğini yasal delillerle davalı iş sahibi kanıtlamakla ödevlidir (BK. md. 364). O halde, davanın esasına girilerek varılacak sonuca göre mahkemece bir karar verilmesi gerekirken; davada ispat yükümlülüğünün değerlendirilmesinde hataya düşülerek, davacının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davacının temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.