YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6339
KARAR NO : 2006/6595
KARAR TARİHİ : 16.11.2006
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedeli alacağının faizinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece verilen yetkisizlik kararı yargılama gideri ve avukatlık ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yetkisizlik kararı verilmekle birlikte harç ve masrafların ilgili mahkemece nazara alınması şeklinde hüküm kurulmuş ve davalı vekille temsil olunmasına rağmen vekalet ücreti yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir.
25.04.1945 gün 21/7-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre görevsizlik veya yetkisizlik nedeni davanın reddi veya dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin kararlar, bunları veren mahkemeye göre nihai kararlardan olup bu davalarda görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilinceye kadar yapılan yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesi ve bu konudaki istemlerin görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir. Davalı yargılama sırasında vekille temsil olunduğu halde lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınması şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendinin tamamının karar metninden çıkarılmasına yerine 2. bent olarak “yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına ve karara 3. bent olarak “davalı vekilinin çalışması karşılığı tarifenin 7/1.2. maddesine göre takdir olunan 150.000.000 TL. maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin ilave edilmesine, kararın değiştirilen ve ilave edilen bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.