YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4564
KARAR NO : 2007/5835
KARAR TARİHİ : 01.10.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine,
2-İtirazın iptâli davası sonunda İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca, davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun itirazında haksız çıkması gerekir. Somut olayda alacak miktarı bilirkişi incelemesi sonucu saptandığına göre, davalının itirazında haksız olduğu söylenemez. Bu durumda mahkemece icra inkâr tazminatı ile ilgili istemin reddi yerine, yazılı şekilde kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, düşülen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenle davacı şirketin tüm, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının reddine; (2.) bent uyarınca hükmün 1. bendinin ikinci paragrafının tamamen hüküm fıkrasından çıkartılmasına ve yerine “Davalı itirazında haksız çıkmadığından davacının icra inkâr isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş değişik bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.