YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/436
KARAR NO : 2023/9250
KARAR TARİHİ : 13.03.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

… 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/408 Esas, 2019/521 Karar sayılı kararının hükümlü ve hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Hükümlü hakkında 12.07.1999 tarihli mahkûmiyet hükmünün Dairemizin 29.11.1999 tarihli düzeltilerek onama ilamı ile kesinleşmesinden sonra, infaz aşamasında … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine uyarlama yargılaması yapılmasının ardından temyize konu 13.12.2016 tarihli işbu kararın verildiği, konuya ilişkin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesinde;
“Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” hükmüne yer verildiği gözetildiğinde;
Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmü, 28.06.1995 tarihinde kesinleştikten sonra uyarlama yargılaması sonucu verilen 27.11.2019 tarihli hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için, dava dosyasının, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

Dava dosyasının, yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.