YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4812
KARAR NO : 2008/1598
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

MAHKEMESİ : Adana 3. İcra Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine kabulüne karar verilmiştir. Yerel mahkeme 12.12.2006 tarihli ek kararıyla miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle davacı (3. Kişi) vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, red kararının yine davacı (3. Kişi) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasa’nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa’nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İK’na 4949 sayılı Yasa’nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tesbit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır.
2006 yılında bu parasal sınır 3.120.00 YTL olarak uygulanmıştır.
Somut olayda dava değerini ,alacak değerinden daha az olan hacizli malların değeri oluşturur.Davacı değeri 400.00 YTL olan Beko bilgisayar,1.800.00 YTL olan 18 adet kristal marka uyku seti ile değeri 17.07.2006 tarihli bilirkişi raporu ile tesbit edilen 2.394.40 YTL değerindeki perdelik kumaş olmak üzere toplam 4.594.40 YTL lik hacizli mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunmuş olupkarar tarihi itibariyle dava konusunun miktarına göre temyiz kesinlik sınırı içinde kalmadığından Adana 3.İcra Mahkemesinin 2006/396 E-716 K sayılı 12.12.2006 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildi.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (3. Kişi) vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.