YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9086
KARAR NO : 2022/9423
KARAR TARİHİ : 26.12.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Dörtyol 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28.09.2021 tarih ve 2021/95 E. – 2021/143 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirketin demir ticareti yaptıklarını, davalının davacı şirketten 19.10.2012 tarihli 71.606,18 TL bedelli fatura ile inşaat demiri satın aldığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalıya yönelik ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının fatura borcunun olmadığını, borcunu ödediğini belirterek takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini ancak bu itirazın haksız olduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının takip dayanağı fatura bedelini davacıya ödediğini, borçlarının olmadığını, banka dekontları ile ticari defter kayıtlarından bu durumun görüleceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, ispat yükünün borcun ödendiğini savunan davalıda olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, buna göre davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacıya 29.777,35 TL borcunun olduğunun tespit edildiği, davacı defterleriyle aradaki farkın 7.891,28 TL sipariş avansının davacı defterlerinde düşülmemiş olmasından kaynaklandığı, ancak davalının bu sipariş avansına dayanak olacak bilgi ve belgeyi dosyaya sunmadığı, bu nedenle tespit edilen 29.777,35 TL alacağa dayanak belgelerle ispatlanamayan 7.891,28 TL sipariş avans bedelinin de eklenmesinin gerektiği, alacağın fatura alacağına ilişkin likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 37.668,63 TL alacak yönünden takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak olan 37.668,63 TL üzerinden hesaplanan 7.533,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.929,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.12.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.