YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6596
KARAR NO : 2008/11546
KARAR TARİHİ : 06.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davacı …’in davasının husumet yönünden reddine, diğer davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra tazminatına asıl alacağın fer’i olan gecikme tazminatını da kapsar şekilde hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki “3.292.44 YTL’nin” sözcükleri yerine “asıl alacak olan 2.057,33 YTL’nin” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.