YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/24524
KARAR NO : 2023/9172
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Hükmün tavzihi
… 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2018 tarihli ve 2016/206 Esas, 2016/220 Karar sayılı ek kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2016 tarihli ve 2016/206 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-h, 168/3-4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2017 tarihli ve 2017/356 Esas, 2017/372 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2017 tarihli ve 2017/356 Esas, 2017/372 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.02.2018 tarihli, 2017/3373 Esas, 2018/694 Karar sayılı kararı ile;
“…Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, düzeltilmek suretiyle istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda ve 07.04.2017 tarih ve 2017/356 Esas, 2017/372 Ek Karar sayılı temyiz talebinin reddi kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık … savunmanının temyiz itirazlarının CMK’nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.03.2017 gün 2017/356 Esas ve 2017/372 Karar sayılı düzeltilmek suretiyle esastan red ve sanık … hakkında yaralama suçundan verilen esastan red kararının kesin olması nedeniyle verilen 07.04.2017 tarihli temyiz talebinin reddi kararının tebliğnameye kısmen uygun olarak Onanmasına”
Karar verilmiştir.
4. … 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2018 tarihli ve 2016/206 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile ” 29/11/2016 tarih, 2016/206 esas, 2016/220 karar sayılı ilamının sonuç kısmında 2. maddenin 6. paragrafı ve 3. maddenin 7. paragraflarında yer alan “Sanığın … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2011 tarih, 2010/804 esas, 2011/51 karar sayılı ilamı ile verilen 10 ay hapis cezası nedeniyle … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/10/2015 tarih, 2015/27 esas, 2015/818 karar sayılı ilamı ile verilen 3 ay hapis cezasının infazında birinci tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması ve sanığın tekerrür hükümleri uygulanan ilamından sonra üzerine atılı suçu işlemesi nedeniyle ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından TCK.nın 58/6 ve 5275 sayılı Yasanın 108/3 maddeleri uyarınca hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine” ilişkin kısımların;
“Sanık hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2011 tarih, 2010/804 esas, 2011/51 karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis cezası verildiği, kararın 10/12/2015 tarihinde kesinleştiği, infaza mütakip 3 yıl geçmeden suç işlediği anlaşılmakla sanığa verilen cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/6 maddesi uyarınca mükkerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanığın TCK’nın 58/7 maddesi uyarınca cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,” şeklinde değiştirilerek hükmün tavzihine ” Karar verilmiştir.
Açıklanan bu hükmün tâbi olacağı kanun yoluna gelince;
5271 sayılı Kanun’un sistemine göre, 223 üncü maddede belirtilen nihai hükümler (mahkûmiyet, beraat, red, düşme ve ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar) kural olarak olağan kanun yolu denetimine tabidirler.
Olağan kanun yolları istinaf ve temyizdir.
5271 sayılı Kanun’un 272 ve devamı maddelerine göre, mahkûmiyet hükümlerinin miktar itibariyle kesinlik istisnaları dışında istinaf kanun yoluna tâbi olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.
Ancak;
Sanık hakkında önceden verilip kesinleşmiş hapis cezasında tekerrüre ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı kanunun 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabidir.
5271 sayılı Kanun’un 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin 27.09.2018 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek karar verilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’deki gerekçeye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.