YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7671
KARAR NO : 2008/9505
KARAR TARİHİ : 22.09.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı idare 30.10.2003 havale tarihli dilekçe ile davalı …aleyhine…Köyü 11999 nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazda kamulaştırılan mülkiyet ile irtifak hakkkının tapuya idare adına tescilini istemiştir. Davanın yargılaması sırasında ise davacı vekili 12.01.2004 havale tarihli dilekçe ile tapuda … İli merkez Aktaş Köyü 2036 parsel sayısı ile …ve…adlarına kayıtlı bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemiyle davalı gösterdiği … hakkında davanın yürütülmesi dileğiyle davanın ıslahı yoluna gittiği, mahkemece davalı … hakkında 2036 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm kurulduğu; oysa 2036 nolu parselin … ile bir ilgisinin bulunmadığı gibi bu parselin tapu kayıt maliklerinin davada taraf olmadıkları ve anılan parselle ilgili olarak daha önce … Asliye 1 Hukuk Mahkemesine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın 3.5.2004 gün ve 2004/54-280 sayılı kararla sonuçlandığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda saptanan olgular gözönünde tutulduğunda Yargıtay’ın yerleşmiş uygulmalarına göre, ıslah yoluyla taraf değiştirilemeyeceği gibi ıslah adı altında verilen dilekçede dava konusu edilen 2036 parsel sayılı taşınmazla ilgili kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili yönünden daha önce dava açılıp sonuçlandırıldığı, eldeki davada davalı gösterilen …’ın da gerek dava dilekçesinde dava konusu edilen 11999 parsel sayılı gerekse yarglılama sırasında (ıslah istemli) verilen dilekçede belirtilen 2036 parsel sayılı taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığı gözetilerek mahkemece dava dilekçesinde dava konusu edilen davalı Mustafa Elgazi adına kayıtlı bulunan 11999 parsel sayılı taşınmaz yönünden gerekli incelemenin ve araştırmanın yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.