YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9258
KARAR NO : 2023/379
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2020 tarihli ve 2021/82 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1605 Esas, 2022/805 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca alınan raporun yetersiz olması nedeniyle eksik incelemeye,
2. Suça sürüklenen çocuğun eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde maktulün dayısı olan tanık…e yardım etmek amacıyla köydeki ikametinin bahçesinde çalıştığı, maktulün akrabası olan suça sürüklenen çocuğun ise ziyaret amacıyla tanığın ikametinde bulunduğu, bir süre sonra tanığın hem toplanan fasulyeyi ikamete götürmesi hem de suça sürüklenen çocuğun da kendilerine yardım etmesini istemesi nedeniyle çağırmak için maktulü ikametine gönderdiği, bu aşamada maktulün suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan müzik yüklü belleği istediği ancak alamadığı bunun üzerine yine suça sürüklenen çocuğu ait olan şarjda olan müzik çaları aldığı, sonrasında suça sürüklenen çocuğun odada bulunan suçta kullandığı av tüfeği aldığı ve hedef gözeterek maktulün baş bölgesine ateş ettiği ve eşyalarını da alarak olay yerinden kaçtığı olayda, maktulün hedef alınan bölgesi ve suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli bir silah olması hususları birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
Haksız tahrik yönünden, maktulün suça sürüklenen çocuğa ait belleği vermek istememesine rağmen yine ona ait olan müzik çaları alması nedeniyle ilk haksız hareketin maktulden kaynaklandığı gerekçesiyle maktulden suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışın ulaştığı boyut dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiği belirlenmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk eylemi gerçekleştirdiğini kabul etmiştir.
3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Tanık…in beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Maktul hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 26.07.2019 tarihli; “Kişinin ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğu”
Görüşünü içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
6. Suça sürüklenen çocuk hakkında düzenlenen “Darp ve cebir izi olmadığına” ilişkin adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
7. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde tanzim olunan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 27.07.2021 tarihli; “Ceza sorumluluğunu müessir ve işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir zeka geriliği ya da çocukluk dönemi psikopatolojisi saptanmadığı, dava dosyasının tetkikinde suçun işlenişi esnasında davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek herhangi bir akli arıza içinde bulunduğunu gösteren psikopatolojik unsura rastlanmadığı, dolayısıyla …’nin 26/07/2019 tarihinde işlediği (Kasten Öldürme) fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu oy birliği ile mütalaa olunur.”
Görüşünü içeren sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
8. Suça sürüklenen çocuk ve maktulün, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduklarına dair resmî nüfus kayıt örnekleri dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Dosya kapsamına göre maktulden kaynaklanan ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız eylem veya söz bulunmadığı halde sanığa 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamış, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından anılan eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii Yönünden
1. Eksik İnceleme
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda ve dava dosyasında bulunan sair raporlarla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, çelişkilerin giderilerek tanzim olunan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 27.07.2021 tarihli sağlık kurulu raporu uyarınca suça sürüklenen çocuğun 26.07.2019 tarihinde işlediği fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu oy birliği ile tespit edildiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Meşru Savunma
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk müdafii maktulden yönelen saldırıyı defetmek amacıyla atılı suçun işlendiğini savunmuş ise de, olay anında maktulde silah kabul edilecek bir aletin bulunmaması, maktulden yönelen harekete karşı orantısız güç kullanılması, suça sürüklenen çocuk hakkında darp ve cebir izi bulunmadığı belirtilen adlî muayene raporu karşısında suça sürüklenen çocuk lehine meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/1605 Esas, 2022/805 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.02.2023 tarihinde karar verildi.