YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/14455
KARAR NO : 2023/253
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/653 E., 2022/1679 K.
DAVA TARİHİ : 28.02.2020
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/75 E., 2021/41 K.
Taraflar arasındaki Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihinin 01.03.1988 tarihi olarak tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’ da geçen ve adına Alman Rant Sigortası kapsamında uzun vadeli sigorta kollarından zorunlu prim ödeme süresinin bulunduğu 01.03.1988 tarihinin Türkiye’ de de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; davacının yurtdışı borçlanması yaparak 19.11.2019 tarihine yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, hakkında yapılan borçlanma ve borçlanmanın değerlendirilmesi ile ilgili işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacının 01.03.1988 tarihinde çocuk yetiştirme sürelerinden kaynaklanan sigorta kaybının mevcut olduğu, 382 gün Bağ-Kur kapsamında yurtdışı sigorta borçlanması yaptığı, borçlanma tutarını 11.12.2013 tarihinde yatırdığı, 30.09.2015-05.10.2015 tarihleri arasında 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında çalışması bulunduğu, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında yeniden borçlanma talebinde bulunduğu ve 4838 gün yurtdışı hizmet borçlanması yaptığı, 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi gereğince sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler borçlanılmış ise sigortalılığın başlangıç tarihi borçlanılan gün sayısı kadar geriye götürülür hükmü gereğince davacının sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki 3795 gün hizmet borçlanması, sigortalılığın başlangıç tarihi olan 08.07.1996 tarihinden itibaren geriye götürüldüğünde başlangıç tarihi 23.12.1985 olup davacının talebi ile bağlı kalınarak sigortalılık başlangıcının 01.03.1988 olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının Almanya sigortalılık başlangıç tarihi olan 01.03.1988 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
Davalı Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı vekili kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili eksik araştırma ve inceleme sonucu verilen kararın bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava; yurt dışında geçen ve zorunlu prim ödemesi bulunan Alman sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi, mülga 506 sayılı Kanun’un 60/G maddesi
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Davacının Alman Rant Sigortası kapsamında 01.03.1988 tarihinde uzun vadeli sigorta kollarından prim ödemesinin bulunduğu ve 07.11.1967 doğumlu davacının Mahkemece kabul edilen sigortalılık başlangıcı tarihi itibariyle onsekiz yaşını tamamladığı anlaşılmaktadır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
…