YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/18289
KARAR NO : 2008/1444
KARAR TARİHİ : 04.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1994 yılından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;
2-Dava, davacının 1994 yılından dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle davacının 01.06.1998-22.09.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği halde kendisini avukatla temsil ettiren davalı Kurum yararına avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4 nolu bent olarak;
“4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 450,00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.