YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1552
KARAR NO : 2008/3533
KARAR TARİHİ : 26.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar…ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 11.100,00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı … hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar …, ve …vekilleri, murisin mirasını reddettiklerini ve davayı kabul etmediklerini savunmuş, davalı … ise cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 11.000,00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar …, ve …tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ….ve … hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … hakkındaki davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar .. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıların murisleri … ’nin mirasının hükmen reddine ilişkin olarak açmış oldukları davada Beyoğlu Asliye 4.Hukuk Mahkemesinin 2006/313 Esas ve 2007/106 Karar sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, Medeni Kanunun 605.maddesi uyarınca, murisin mirası def’i şeklinde de red edilebilir. Bu takdirde, hakim mirasın borca batık olup olmadığını hadise şeklinde araştırmalıdır. Tapu Sicil, SSK, Emekli Sandığı, Vergi Dairesi, Bankalar vs. gibi kurumlardan murisin malvarlığının olup olmadığı, maaş alıp almadığı, hesapları araştırılıp, gerekirse ölmeden önce yaptığı iş konusunda zabıta marifeti ile araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 26.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.