YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1754
KARAR NO : 2008/3153
KARAR TARİHİ : 10.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı adına kayıtlı aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen 7.231.83YTL hasar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … aracı dörtyıl önce sattığını beyan etmiştir.
… aracı …’dan satın aldığını belirterek müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 6.890.00YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli ve elverişli değildir. Davacının kazaya ilişkin hasar tesbiti raporu kaza tesbit raporu gibi delilleri toplanmamış, davacının beyanı üzerine bilirkişi raporu hazırlanmıştır. Keşif zaptında hakim imzası bulunmamakta ve keşfin araç üzerinde yapılıp yapılmadığıda anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılan ve dosya içerisinde bulunan tarihsiz ve keşfi yapan hakim tarafından imzalanmamış keşif zaptında da, keşfin taşınmaz başında yapıldığı ve bilirkişinin taşınmaz sınırlarını belirlediği ifade edilmiş olup, keşfin davalıya ait araç üzerinde veya olay yerinde yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir. Bu hali ile eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Mahkemece davacı taraftan olaya ilişkin müracaat tutanağı, olay yeri görgü tespit tutanağı ve araçların hasarına ilişkin tesbit tutanağı, resimler varsa hazırlık evrakı gibi delilleri sorulmalı, gerektiğinde konusunda uzman karayolları fen heyeti veya İTÜ gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmalı, davacı ve davalı tarafın iddiaları ve tanıkları dinlenmeli, olay yeri, araçların seyir yönleri, çarpışma noktaları vs gibi hususlar incelettirilerek kusur raporu alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve peşin harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.