YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1386
KARAR NO : 2008/3208
KARAR TARİHİ : 12.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plakalı aracın, davalılardan… Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, Halk Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı ve …’un sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, davalı Uğurlar Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti’nden 315.000.000 TL tahsil edildikten sonra kalan 1.750.000.000 TL tazminatın 06.04.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi bakımından poliçede yazılı teminat miktarı ile sınırlı olarak) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili poliçe limiti olan 750.000.000 TL.nin 13.06.2000 tarihinde davacı …Ş.’ye ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Uğurlar Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti temsilcisi hasar miktarının sigorta şirketleri Halk sigorta A.Ş. den alınmasını talep ettiklerini belirtmiştir.
Davalı … hakkındaki davadan, dava öncesi ölmüş bulunması nedeniyle feragat edilmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın davalı … yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davanın diğer davalılar Uğurlar Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti ve Halk Sigorta A.Ş. yönünden kabulüne, 1.750.000.000 TL. tazminatın 04.04.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Uğurlar Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti’nden ve Halk Sigorta A.Ş.’den alınmasına, ancak davalı Halk Sigorta A.Ş. açısından faizin ihbar tarihinden itibaren işletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Halk Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … şirketi vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı … şirketi tarafından davacıya sigortalı araç maliki Öğerler Kimya Plastik San. Tic. Ltd Şti. ‘ne dava tarihinden önce 13.06.2000 tarihinde trafik sigortası teminat miktarı olan 750.000.000 TL.’nin ödendiği davalı … şirketi yazısı ve ekindeki dekont ile anlaşılmaktadır. Bu husus mahkemece de kabul edilmiştir. Davacı … şirketinin halefiyet prensibi gereğince davasını açtığı ve dolayısıyla sigortalısının haklarına halef olduğu bilinmesine göre, davalı … şirketi tarafından davacıya sigortalı araç malikine yapılan ödemenin ödenecek tazminat miktarından düşülmemesi doğru görülmemiştir.
3-Davalılardan Uğurlar Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki bulunduğu 55 LL 778 plakalı aracın İMMS poliçesinin davalı … şirketinde bulunup-bulunmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda araştırma yapılmaması da isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. ( Yapı Kredi Sigorta A.Ş.)vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve 3 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. ( Yapı Kredi Sigorta A.Ş.) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Halk Sigorta A.Ş.’ne geri verilmesine 12.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.