YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2117
KARAR NO : 2008/3116
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalının sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu 1.211.11.YTL hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %60 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı duruşmada hasar bedelinin sigortalarından alınması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre subut bulan davanın kısmen kabulü ile 975.22.YTL asıl alacak 105.68.YTL faiz olmak üzere toplam 1.080.90.YTL için yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2008 tarihinden itibaren 1.250.00 YTL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 9.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.