YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1717
KARAR NO : 2008/3145
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 15.000.00.YTL sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini sovtaj bedeli olan 5.600.00.YTL’nin mahsubu ile davalının kusur oranına isabet eden 6.900.000.YTL sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili kusur oranını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Davalı Sigorta şirketi vekili poliçe limiti dahilinde davacıya ödeme yapıldığını davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.400.YTL sı tazminatın 4.4.2003 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı …’tan tahsiline davalı sigorta şirketi poliçe teminatı dava açıldıktan sonra ödediğinden konusu kalmayan davanın bu davalı yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı … ve davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı … sigorta A.Ş. nin davanın açılmasından sonra ödeme yapmış olup davacı tarafın vazgeçme beyanı HUMK.nun 91 ve devamı maddelerine göre yapılmış bir vazgeçme sayılamayacağından, davanın konusu kalmadığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş olmakla davalı … sigorta A.Ş.nin tüm, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen tazminat miktarı üzerinden davalının kusur oranına isabet eden miktar tespit edilmeli ondan sonra davalının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Toplam tazminat miktarından sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra kusur oranına göre indirim yapılarak fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ;Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Şnin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 58.90.-YTL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş ‘ye geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … vekiline geri verilmesine 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.