YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10300
KARAR NO : 2009/8981
KARAR TARİHİ : 28.12.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenilmiş, davalı …duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.12.2008 Salı günü davacı … vekili Avukat …ve davalı …vekili Avukat …geldi. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı … vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’nın en büyük ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu … Veri Sistemleri Tanıtım ve Ticaret A.Ş.nin müvekkiline olan vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcun ödenmediğini; ancak, davalı …’ün amme alacağını hükümsüz kılmak amacıyla kendisine ait taşınmazı vergi borçlusunun kötü niyetini bilebilecek durumda olan diğer davalı…ya sattığını öne sürerek, satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan … Karslı diğer davalı …’yı ticari ilişkileri nedeniyle tanıdığını, taşınmazını borçlarını ödemek için satmak istediğinden o zamana kadar birikmiş alacaklarını tenzil ettikten sonra satın aldığını, vergi borçları nedeniyle herhangi bir sıkıntısı olduğunu duymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve taşınmazın düşük bedelle satışı nedeniyle davanın kabulüne, taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun davacının alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı …’in borçlunun mali durumu ile alacaklılardan mal kaçırma kastını bilen veya bilebilecek kişilerden olduğunun dosya içeriğinden anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 625.00.-TL vekalet ücretinin davalı … Karslı’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 11.270.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.