YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5028
KARAR NO : 2008/2258
KARAR TARİHİ : 14.02.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 27.9.2003-31.12.2005 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitine, işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm davalı SSK.’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,.
2- Dava, davacının 20.2.2002-17.10.2003 tarihleri arasında davalıya ait apartman işyerinde çalıştığının ve ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece hizmet tesbiti isteminin reddine, 300.00YTL fazla çalışma, 73.90 YTL ulusal bayram ve yerel tatil alacağı, 475.67 YTL hafta tatili alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işveren ve SSK Başkanlığı’ndan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Davacının işçilik alacağı istemli davasında SSK Başkanlığı taraf olmadığı ve bu alacaktan sorumlu olmadığı halde hüküm altına alınan işçilik alacaklarından davalı SSK Başkanlığı’nın sorumlu tutulmuş olması ayrıca davalı işveren Herdem 2 apt. Kat Malikleri Kurulu davada kendisini vekille temsil ettirmediği halde hizmet tesbiti davasının reddi nedeniyle hüküm altına alınan 450.00 YTL avukatlık ücretinin yalnızca SSK Başkanlığı’na verilmesi gerekirken her iki davalıya eşit olarak verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (A) bendinin son parağrafındaki “davalılara eşit olarak verilmesine” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “davalı SSK Başkanlığı’na verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, (B) bendinin 5. parağrafındaki “davalılardan müteselsilen” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “davalı … 2 Apt. Kat Maliklerinden müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.