YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10952
KARAR NO : 2009/3249
KARAR TARİHİ : 26.03.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 3.185 YTL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı yönetim tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, anayapının inşası sırasında çatısının davalı yüklenici şirket tarafından mimari projeye aykırı biçimde yapılması nedeniyle çatının su toplayıp davacının bağımsız bölümünün buradan sızan sularla hasara uğradığı, bu yüzden davacının bağımsız bölümünü kiraya veremediği ileri sürülerek davacının bağımsız bölümünde oluşan hasarların ve kiraya verememekten kaynaklanan zararın giderimi için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.185 YTL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı yönetici ile diğer davalı şirketten müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 300 YTL tazminatın faizi ile birlikte davalı yönetimden alınarak davacıya ödenmesine, çatının davacının bağımsız bölümüne zarar vermeyecek biçimde onarımı için davalı yönetime 30 gün süre verilmesine, onarımın süresi içinde yapılmaması durumunda onarım bedeli olarak 875 YTL.nin davalı yönetimden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre aşağıda belirtilen husus dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yukarıda özetlenen dava dilekçesi içeriğinden de anlışıldığı üzere; dava tazminat istemine ilişkin olup projesine uygun olarak yapılmadığı ileri sürülen ortak çatının onarımı konusunda herhangi bir istem bulunmadığı gözetilerek mahkemece HUMK.nun 74. maddesi hükmüne aykırı biçimde istem dışına çıkılarak çatının onarımı yönünden de hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.