YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10221
KARAR NO : 2023/15601
KARAR TARİHİ : 01.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2011 tarihli 2010/148 Esas, 2011/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına,
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2014 tarihli ve 2013/176 Esas, 2014/74 Karar sayılı kararıyla, sanığın denetim süresi içerisinde, suç tarihi 18.08.2012 olan kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün aynen açıklanmasına,
3. (2) nolu bölümde belirtilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 27.12.2018 tarihli ve 2016/11167 Esas, 2018/16847 Karar sayılı ilâmıyla;
“Sanığın katılanın gıyabında hakaret ettiği iddiasıyla açılan davaya ilişkin, TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca, gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerekmesi karşısında, 12/07/2010 tarihli olay ve yakalama tutanağında imzaları bulunan polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre hakaret suçunda ihtilat unsurunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de;
TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,”
Nedenleriyle bozulmasına,
4. Bozma üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2019/181 Esas, 2019/441 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları uyarınca hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın 7000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksit halinde ödenmesine,
5. (4) nolu bölümde belirtilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/19200 Esas, 2020/21650 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Olay günü ehliyetsiz araç kullanan sanık hakkında saat 14:00 sıralarında işlem yapıldığı, sanığın emniyetten ayrılmasından sonra saat 18:00 civarında bağırarak çevreyi rahatsız ettiğinin ihbar edilmesi üzerine ekiplerin olay yerine gittiği, sanığın bu sırada katılanın gıyabında hakaret ettiği ve emniyete götürüldüğünde katılanın gıyabında hakaret etmeye devam ettiği belirtilerek açılan dava kapsamında, 12/07/2010 tarih, saat 18:30’da tutulan olay ve yakalama tutanağında imzası bulunan mümzilerin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve sonucuna göre akşam saatlerinde gelişen gıyapta hakaret eylemine ilişkin ihtilat unsurunun oluşup olmadığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş olmasına rağmen, bozma kararında yer alan hususlar araştırılıp değerlendirilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Hüküm fıkrasında TCK’nın 50/1-a maddesinin uygulandığı bölümde, sanığa verilen “11 ay 20 gün hapis cezası” ifadesi yerine “25 gün hapis cezası” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün karıştırılması, ”
Nedenleriyle bozulmasına, 6. Bozma üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.10.2021 tarihli ve 2021/89 Esas, 2021/603 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin iki ve dördüncü fıkraları uyarınca hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sanığın 7000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 20 eşit taksit halinde ödenmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü 14:00 sıralarında, ehliyetsiz araç kullanmaktan hakkında işlem yapılan sanığın18.00 civarında çevreyi rahatsız ettiğinin ihbar edilmesi üzerine ekiplerin olay yerine gittiği, sanığın olay yerinde ve götürüldüğü emniyet müdürlüğünde komiser yardımcısı olan katılanın gıyabında hakaret ettiği ve ihtilat unsurunun da gerçekleştiği Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanık aşamalarda, hakkında işlem yapıldığı için moralinin bozuk olduğunu, alkol aldıktan sonra ne yaptığını hatırlamadığını, çevreden duyduğu kadarıyla katılana hakaret ettiğini, suçlamayı bu şekilde kabul ettiğini belirtmiştir.
3. 12.07.2010 tarihli olay ve yakalama tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
4. Tutanak mümzileri olan tanıklar …, … ve … beyanında, tutanak içeriğinin doğru olduğunu, tanık …, sanığın, katılanın gıyabında sinkaflı sözler söylediğini ifade etmişlerdir.
5. Sanığa ait adli sicil kaydı ve güncel nüfus kayıt örneği dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık savunması, tanıklar …, …, … ve …’nin, 12.07.2010 tarihli olay ve yakalama tutanağı ile uyumlu anlatımları ve tüm dosya kapsamıyla, hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemesinin takdir ve gerekçesi yerinde görülmüştür.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz
sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.