YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/16242
KARAR NO : 2008/769
KARAR TARİHİ : 22.01.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davalı vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ….. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının 07.06.2004 geçirdiği iş kazası sonucu %27.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin maddi zararın SSK’ca karşılanmış olması nedeniyle reddine , manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 30.000YTL manevi tazminat yerine 25.000-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1.Davacının maddi zararı SSK’ca karşılandığından ,maddi tazminat isteminin reddine.
2.-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 30.000YTL manevi tazminatın 07.06.2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine,
3.Davacının açtığı maddi tazminat davası ile ilgili olarak alınması gereken 13.10 YTL maktu red harcından peşin alınan 12.20 YTL harcın mahsubu ile kalan 0.90YTL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına. Kısmen kabul edilen manevi tazminat davasına ilişkin olarak alınması gereken 1.620.00YTLilam harcından peşin alınan 810.00-YTL’nin indirimi ile kalan810.00 YTL ilam harcının davalıdan tahisili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4.Davacı tarafından manevi tazminat davası için yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 823.10 -YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,maddi tazminat davası için yatırılan peşin ve başvuru harcının davacı üzerinde bırakılmasına
5-Davacı tarafından maddi tazminat davası ile ilgili olarak yaptığı masrafların davacı üzerinde bırakılmasına davalının yaptığı 7.00YTl yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, manevi tazminat davasında yapılan 33.95YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan .Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden 3.200YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 3.200.YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
7-Davacının maddi tazminat istemi ,zararın SSK’ca karşılanmış olması nedeniyle ret edildiğinden, bu dava yönünden davalı yararına avukatlık ücreti taktirine yer olmadığına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 22.01.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.