YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/4
KARAR NO : 2023/1124
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.06.2018 tarihli ve 2017/1 Esas – 2018/373 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 21.02.2022 tarihli ve 2021/3948 Esas – 2022/1369 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresinde davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK’un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından, özellikle kadastro tespit tarihi itibariyle yürürlükte olan şekli ile 3402 sayılı Kanunun’un 13/B-c maddesi gereğince … ve … payları yönünden tapu kaydı hukuki kıymeti yitirdiğinden ve taşınmazın davacılar kök murisi … … … zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Davalıdan HUMK’un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 1.470,00 TL para cezası ile 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 206,80 TL karar düzeltme harcının alınmasına, 27.02.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi

-MUHALEFET ŞERHİ-

2021/3948 Esas, 2022/1369 Karar sayılı 21.02.2022 tarihli Onama ilamına yazdığım muhalefet gerekçesiyle Karar Düzeltme talebinin kabulü ile kararın bozulması düşüncesinde olduğumdan ret yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.