YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2179
KARAR NO : 2023/9291
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla Tehdit
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/1568 soruşturma No’lu 25.03.2022 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci ve birinci fıkraları, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/194 Esas, 2022/187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/871 Esas, 2022/1113 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Suçun yasal unsurlarının bulunmadığına,
2. Sanığın suç işleme kastının bulunmadığına,
3. Haksız tahrik, meşru müdafaa ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’ın, … ve …ye’nin oğlu olduğu, aynı ikamette yaşadıkları, olay tarihinde ikametlerindeyken tartıştıkları, sanığın oturma odasının kapısını kilitlediği, sanığın bir eline bıçak bir eline satır alarak satırı masaya vurarak mağdurlara “Öldüreceğim bu akşam ya benim ya da sizin ölünüz çıkacak” ve “Sizi öldüreceğim elimden kimse alamaz” şeklinde silahla tehdit ettiği, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
2. Mağdurların aşamalarda silahla tehdide ilişkin değişmeyen beyanları mevcut olmakla birlikte, evin hangi kapısının kilitli olduğu hususunda aşamalarda değişen beyanlarda bulunmuşlardır.
3. Sanık atılı suçu işlemediğine dair savunmada bulunmuştur.
4. Suçta kullanılan satır ve ekmek bıçağına ilişkin muhafaza altına alma tutanağı dosya arasındadır.
5. Adli sicil kayıtları ile nüfus kayıt örnekleri mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Suç tarihinde birlikte oturdukları evde sanık ile anne ve babası olan mağdurlar arasında sanığın uyuşturucu madde kullanması sebebiyle tartışma yaşandığı, mağdurlar aşamalardaki ifadelerinde sanığın tartışma yaşadıkları odanın kapısını kapatıp kilitlediği, evin giriş kapısını kilitlediği şeklinde iddialarında bulundukları, daha sonra ifadelerinde değişiklik yaparak sanığın sadece evin giriş kapısını kilitlediği şeklinde iddialarda bulundukları, ancak hiç bir aşamada tartışma yaşadıkları odadan çıkmak istediklerinde sanık tarafından engellendikleri veya evden çıkmak istediklerinde sanık tarafından engellendikleri şeklinde bir iddiada bulunmadıkları. Mağdur … evden çıkmak istediğinde kilitli olan daire kapısının anahtarının yerinin sanık tarafından gösterildiğini ifade ettiği, mağdurların evden çıkabildikleri ambulans çağırdıkları ve eve ambulans geldiği, bu oluş çerçevesinde, mağdurların evin odasından veya evden gitmek istediklerinde engellenmek gibi bir durumla karşılaşmamaları yani bir yere gitmek hürriyetinden yoksun bırakılmaması sebebiyle olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu olarak vasıflandırılmadığı, sanığın eyleminin silahla tehdit suçu olarak vasıflandırılması ile kişiyi hürrriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 62, 63, 54 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
C. Dairemizin Kabulü
Mağdurlar aşamalardaki ifadelerinde sanığın, kendilerinin bulunduğu odanın kapısını kapatıp kilitlediği ve evin giriş kapısını kilitlediği şeklinde iddialarında bulundukları, daha sonra ifadelerinde değişiklik yaparak sanığın sadece evin giriş kapısını kilitlediği şeklinde iddialarda bulundukları hususu dikkate alındığında, oda kapısının kilitlenmesi hususunda çelişki bulunduğu, yine mağdur … evden çıkmak istediğinde kilitli olan daire kapısının anahtarının yerinin sanık tarafından gösterildiği, mağdurların evden çıkarak ambulans çağırdıkları ve eve ambulans geldiği, mağdurların bir yere gitmek hürriyetinden yoksun bırakılmaması sebebiyle olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın bir eline bıçak bir eline satır alarak satırı masaya vurarak katılanlara “Öldüreceğim bu akşam ya benim ya da sizin ölünüz çıkacak” ve “Sizi öldüreceğim elimden kimse alamaz” şeklinde silahla tehdit ettiği şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı, bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin olayın oluşuna ilişkin kabulü yerinde görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Suçun Yasal Unsurları ile Suç İşleme Kastının Bulunmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurların aşamalarda beyanları, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları, olaya ilişkin tutanaklar karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanunun 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçu için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünde kanuni düzenleme bulunmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
3. Meşru Müdafaa Hükmünün Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 25 inci maddesi uyarınca olay sırasında olayın başında katılandan kaynaklanan, başka türlü bertaraf edilemeyecek ağır ve muhakkak bir tehlikenin henüz bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında ve kullanılan vasıtalar arasında orantının da bulunmadığı dikkate alındığında sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Haksız Tahrikin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanığın suç tarihinde kendisini dinlememelerine sinirlendiği anne ve babasını silahla tehdit ettiği somut olayda, 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/871 Esas, 2022/1113 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.