YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15427
KARAR NO : 2023/9268
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.02.2022 tarihli iddianamesi ile; sanık hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca üç kez hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılanlar …, … ve …’e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca üç kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2935 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğu, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde, sanık … ile katılanlar …, … ve …’in … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak aynı koğuşta kaldıkları, sanığın katılan …’ye “size ellerinizle tuvalet temizlettiririm, başka bir koğuşa geçersen yerlerde yatarsın, orada arkadaşlarım var, seni dövdürürüm” şeklinde tehditlerde bulunarak 500,00 TL civarında kantinden alış veriş yaptırdığı, kantin fişinin parasını katılanın ödediği, yine sanığın katılan …’ye ikisinin de … ilinde oturmaları sebebiyle buna işaret ederek “bunun dışarısı da var” şeklinde tehdit edip katılandan zorla para istediği, katılanın sanığın tehditlerinden korkarak kardeşi S.E. vasıtasıyla 300,00 TL parayı EFT yoluyla sanığa gönderdiği, ayrıca sanığın katılan …’i tuvalette sıkıştırarak “sigara almazsan senin yüzünü keserim” şeklinde tehdit ettiği ve katılanın da sanığın tehditlerinden korkarak yaklaşık 3.000,00 TL civarındaki sigarayı alarak sanığa verdiği, zararların karşılanmadığı anlaşılmıştır.
2. Katılanlar …, … ve …’in aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları görülmüştür.
3. Sanık aşamalarda alınan savunmalarda üzerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir.
4. Tanıklar C.Ö., A.S., E.T. ve Ö.G.’nin, katılanlar …, … ve …’in beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 09.12.2021 tarihli disiplin soruşturma raporu, banka dekontu ve kantin fişleri dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Katılanlar …, … ve …’in aşamalardaki tutarlı beyanları, tanıklar C.Ö., A.S., E.T. ve Ö.G.’nin, katılanların beyanlarını doğrulayan beyanları, … T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nun 09.12.2021 tarihli disiplin soruşturma raporu, banka dekontu ve kantin fişleri karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2935 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.