YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/39810
KARAR NO : 2022/10187
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

İNCELENEN KARARIN;
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 25.11.2022
İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2021/5281 – 2022/1951 sayılı kararı
İlk Derece Mahkemesi: Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2018 tarih ve 2017/9 – 2018/224 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme kararı: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 14.07.2020 tarih ve 2019/1050 – 2020/698sayılıkararı, 25.09.2020, 02.09.2020 ve 27.07.2020tarihli ek kararları
İtirazla İlgili Hükümler : 1-Sanıklar …, …, , …, … hakkındaTCK’nın 314/2, 3713 sayılı TMK’nın 5/1, TCK’nın,62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilenmahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularınındüzeltilerek esastan reddi ve CMK’nın 279/1-bmaddesi uyarınca reddi
2-Sanık … hakkında TCK’nın 314/2, 3713sayılı TMK’nın 5/1, TCK’nın, 221/4-5, 62/1,53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilenhükmün açıklanmasının geri bırakılması kararınailişkin istinaf başvurusunun incelenmeksizin iadesi
3- Sanıklar …, …, hakkında TCK’nın 158/1-e-son, 35/2,62/1, 52/2-4, 63 maddeleri uyarınca verilenmahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
4-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınc verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
5-Katılanlar vekilleri ile sanıklar İsmet… müdafilerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddi,

Suç: Silahlı terör örgütüne üye olma, resmi belgedesahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararınadolandırıcılık,
2-Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılıksuçu yönünden; sanıklar …, …,… için 25.06.2012

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) İTİRAZ KONUSU:
Sanıklar …, …, …, …, … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, sanıklar …, …, … hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi ve CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca reddi ile sanık … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmeksizin iadesi, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca verilen beraat kararlarına ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 14.07.2020 tarih ve 2019/1050 – 2020/698 sayılı kararı ile ve sanıklar …, … müdafilerinin temyiz taleplerinin CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair 20.09.2020 tarihli ek kararı ile ilgili olarak Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairenin 11.04.2022 tarih ve 2021/5281 – 2022/1951 sayılı ilamı ile katılanlar … ile … Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ve sanık … müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmeksizin İADESİNE, sanıklar …, … müdafilerinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı

CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 25.09.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA, katılanlar … ile … Başkanlığının tüm sanıklara atılı resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarına ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 02.09.2020 ve 27.07.2020 tarihli ek kararlarının ONANMASINA, sanıklar …, …, …, … ile sanıklar …, …, …, …, … müdafilerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin ONANMASINA karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Mezkur ilama Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2021 tarih ve KD – 2022/136096 sayılı yazısı ile;
CMK’nın 23/1. maddesinde “bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde; sanıklar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında Ankara 9. Sulh Ceza Hakimi olarak görev yapan (42520) sicil numaralı Hakim Oğuz Dik’in 15.08.2016 tarihi ve 2016/116 sorgu sayılı kararı ile sanık …’nın tutuklanmasına, 05.10.2016 tarih ve 2016/1155 D.İş sayılı karar ile sanıklar …, …, … ve … hakkında yakalama kararı verdiği, 09.09.2016 tarih ve 2016/667 D.İş sayılı karar ile sanık …’ın tutukluluk durumunu değerlendirerek tutukluluk halinin devamına karar verdiği, sanıklarla ilgili hükümlerin temyiz edilmesi üzerine ise; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 … ve 2021/5281 esas, 2022/1951 karar sayılı temyiz incelemesine 5271 sayılı CMK’nın 23/1 maddesine muhalefet oluşturacak şekilde katılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle itirazın kabulü ile, sanıklar …, …, …, …, … ve … yönünden Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 … ve 2021/5281 esas, 2022/1951 sayılı İADE ve ONAMA kararlarının KALDIRILMASINA, sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere ilişkin katılanların ve sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, sanıklar …, …, …, … ve …’ın temyiz itirazları yönünden hükümlerin ONANMASINA, sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılanlar ve sanıkların temyiz istemleri yönünden bölge adliye mahkemesinin temyiz isteminin reddine dair ek kararların ONANMASINA karar verilmesini tirazının kabul edilmemesi halinde ise hakkında karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi Dairemizden talep edilmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Dosyanın incelenmesinde; 5237 sayılı CMK’nın bir karar veya hükme katılan hakimin, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamayacağına ilişkin 23/1 maddesi sarahatine nazaran, sanıklar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında Ankara 9. Sulh Ceza Hakimi olarak görev yapan (42520) sicil numaralı Hakim Oğuz Dik’in 15.08.2016 tarihi ve 2016/116 sorgu sayılı kararı ile sanık …’nın tutuklanmasına, 05.10.2016 tarih ve 2016/1155 D.İş sayılı karar ile sanıklar …, …, … ve … hakkında yakalama kararı verdiği, 09.09.2016 tarih ve 2016/667 D.İş sayılı karar ile sanık …’ın tutukluluk durumunu değerlendirerek tutukluluk halinin devamına karar verdiği bu şekilde, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin temyiz incelemesine Yargıtay üyesi sıfatıyla katılması süretiyle 5271 sayılı CMK’nın 23/1 maddesine muhalefet edildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
D) KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2-Yargıtay Yüksek 3. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarih ve 2021/5281 – 2022/1951 sayılı İade, temyiz isteminin esastan reddi ile onama ve ek kararların onanmasına ilişkin kararlarının; sanıklar …, …, …, …, …, … yönünden KALDIRILMASINA, diğer bölümlerinin aynen muhafazasına.
3- a- Katılanlar … ve … Başkanlığının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere ve sanık … müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Bölge adliye mahkemesinin; katılanlar … ile … Başkanlığının sanıklara atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair kararlar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğu görülmekle, sanık … haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararla ilgili olarak 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, anılan Kanunun 231/12. maddesi gereğince itirazı mümkün olup temyiz kabiliyeti olmadığından katılanlar vekilleri ile sanık … müdafiinin temyiz talepleri yönünden temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b- Sanıklar …, … müdafilerinin kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Sanıklar …, … haklarında, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin kararı, CMK’nın 286/2-a maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil bulunmadığı anlaşılmakla aynı gerekçeye dayanan temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 296/1 maddesi uyarınca reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 25.09.2020 tarihli ek kararının ONANMASINA,
C- Katılanlar … ve … Başkanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Müsnet suçların nitelikleri itibariyle Adalet Bakanlığının, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden, … Başkanlığının ise kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan doğrudan doğruya zarar görmemeleri ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmadığı, hukuki dayanaktan yoksun katılma kararlarının hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceği kaldı ki … Başkanlığının sahtecilik suçu yönünden katılma hakkının bulunduğu da gözetilmeden, kararların temyiz edilebilirlik kriterine istinaden yazılı şekilde karar tesisinde hukuki isabet bulunmamakta ise de 5271 sayılı CMK’nın 303/1 maddesinin, gerekçenin düzeltilmesi/ıslahı imkanı vermeyeceğinden sonuç itibariyle doğru olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin 02.09.2020 ve 27.07.2020 tarihli ek kararlarının ONANMASINA,
d- Sanıklar …, …, …, …, … müdafiileri ile sanıklar …, …, …, …’ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talepleri ile ilgili olarak;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklar yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ile sanıkların temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.