YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/106
KARAR NO : 2008/3144
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasararufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … Metal Hurda San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak şirkete ait araçları muvazaalı olarak diğer davalı …’ye sattığını öne sürerek yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu araçların satışına ilişkin tasarrufun iptali ile dava konusu araçlar üzerinde davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalılardan 3. kişi durumunda olan …’nin gerek kendisinin gerekse dava dışı olan eşi …’in davalı borçlu şirket ve ortakları ile iş ilişkilerinin bulunduğu ve şirketin aciz halini bilebilecek durumda olduğunun tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.440.00.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.