YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/21484
KARAR NO : 2022/18056
KARAR TARİHİ : 31.10.2022

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2013 tarihli, 2012/9 Esas ve 2013/81 Karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın sanığın duruşmada bildirdiği … sayılı adresine öncelikle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken; sanığın … sayılı MERNİS adresine doğrudan çıkartılan tebligatın aynı Kanun’un 21/2. maddesine göre muhtara teslim edilmesi nedeniyle tebliğ işleminin usulsüz olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli, 2017/8-952 Esas ve 2018/403 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulünce kesinleşmemesi nedeniyle zamanaşımının durmayacağı, denetim süresi başlamadığı için de sanığın bu durumu bilerek bu süre içerisinde kasıtlı suç işlediğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması koşullarının bulunmadığından Mahkemece verilen 09.10.2015 tarihli mahkûmiyet hükmünün hukuki değerden yoksun olup, dava zamanaşımını kesmeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “Resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.12.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2) Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın usulüne uygun kesinleşmemesi nedeniyle denetim süresinin başlamadığı, denetim süresi başlamadığı için de denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y.

…