YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11073
KARAR NO : 2008/1576
KARAR TARİHİ : 05.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan …Ltd. Şti. vekillerince tarafından temyiz edilmesi ve davalılardan …Ltd. Şt. vekilinde de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1- 5521 sayılı Yasa’nın 8.maddesi uyarınca İş Mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanır. HUMK’nun 433/2. maddesinde karşı taraf hükmü süresi içinde temyiz etmemiş olsa bile, 10 gün içinde temyiz dilekçesine karşı vereceği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek, temyiz isteğinde de bulunabileceği belirtilmiş ise de, 5521 sayılı Yasa’da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir açıklama mevcut değildir. Bu nedenle, bu hükmün İş Mahkemesinden verilen hükümler yönünden uygulanamayacağı daha açık bir anlatımla İş Mahkemelerinden verilen kararların temyize katılma yolu ile temyiz edilmesinin mümkün bulunmadığı Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerinden bulunduğundan, davacıların 30.1.2007 tarihli temyize cevapta yapmış oldukları temyiz istemlerinin reddine,
2- Davalı tarafın temyiz istemine gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine
SONUÇ: Davacıların temyiz dilekçelerinin yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, davalının temyiz itirazlarının 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden …Ltd. Şti.yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.