YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/947
KARAR NO : 2008/1856
KARAR TARİHİ : 11.02.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1479 sayılı Yasa’ya tabi … sigortalılığı dışındaki sürelerde tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Davacı, 1479 sayılı Yasa’ya tabi … sigortalılığı dışındaki sürelerde 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Mahkemece 14.3.2006 tarihinde verilen karar, Dairemizin 2.4.2007 tarihli kararı ile H.U.M.K.’nun 437. maddesi uyarınca bozma sebepleri açıkça gösterilerek kesin şekilde bozulmuş ve hükmolunması gereken hususlar bozma kararında açıkça gösterilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla birlikte HUMK.’nun 439. ve 389. maddelerine aykırı biçimde eksik, yanlış ve tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulduğu görülmüştür.
Bozma ilâmı dikkate alınarak Mahkemece, “Davacının, 28.05.1993-15.09.1993 tarihleri arasındaki Esnaf … sigortalılığı dışında, 01.01.1990-26.03.1996 tarihleri arasındaki süre ile 01.03.2002 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine ve koşullar oluşmadığından 29.04.2005 tarihli yaşlılık aylığı talebinin reddine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcını istek halinde davacıya iadesine, 11.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.