YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11156
KARAR NO : 2008/2366
KARAR TARİHİ : 18.02.2008

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu hayatına kaybeden işçinin mirasçılarının uğradığı maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın alım gücüne, özellikle 26.6.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda; gerçekleşme biçimine, oranına, niteliğine hak ve nesafet kurallarına göre, davacı … yararına 20.000,00 YTL manevi tazminat yerine 15.000,00 YTL, davalı … yararına 18.000,00 YTL manevi tazminat yerine 10.000,00 YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerlerine,
“Davanın kısmen kabul, kısmen reddine
1-Davacıların maddi tazminat taleplerinin SSK tarafından bağlanan peşin sermaye değerli gelirle karşılanmış olduğundan maddi tazminat talebinin reddine, bu durum dava açılmasından önce davacılar tarafından bilinemeyeceğinden reddolunan maddi tazminat istemi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
2-Davacıların manevi tazminat talepleri yönünden eş Leyla Özen için 20.000,00 YTL, ve kızı … için 18.000,00 YTL olmak üzere toplam 38.000,00 YTL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine. Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE.
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3,840,00YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine; davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife gereğince hesaplanan 2.000,00 YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine
4-Alınması gereken 2.052,00 YTL karar ve ilam harcından peşin alınan 742,00 YTL harcın düşümüyle eksik bulunan 1.310,00 YTL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına; davacılar tarafından yatırılan 742,00 YTL nispî harç, 11,20 YTL başvuru harcı olmak üzere toplam 752,20 YTL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan toplam 597,00 YTL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 454,32 YTL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinden bırakılmasına;” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.