YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1759
KARAR NO : 2008/3082
KARAR TARİHİ : 09.06.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı … A.Ş.’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı …… ‘a ait olup sevk ve idaresindeki otomobili ile tam kusurlu olarak davacının sevk ve idaresindeki otomobiline çarpması sonucu davacı, eşi ve oğlunun yaralanmasına, aracının hasar görmesine neden olduğundan, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, araç hasarı için 10.000,00 YTL maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile, 5.000,00 YTL manevi tazminatın da davalı Ahmet’ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …vekili, kazanın oluşumunda davacının da kusuru bulunduğunu, davacının aracındaki hasarın talep edildiği kadar değil 3.500,00 – 4.000,00 YTL civarında olduğunu, manevi tazminat miktarının da yüksek olduğunu savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 5.950,00 YTL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak), 2.000,00 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işle-yecek yasal faizi ile davalı Ahmet’ten tahsili ile ve davacıya verilmesine, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacı taraf dava dilekçesinde ve hüküm verilmeden önceki beyanlarıda çekici ve otopark gideri olarak bir zarar açıklamamış ve talepte bulunmamış olmasına göre temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 321.98.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ……’tan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı …’dan alınmasına 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.