YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2147
KARAR NO : 2008/3120
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, 6.685.95YTL araç hasarı ile 230YTL tespit giderinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kusur ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 6.685YTL tazminatın 25.1.2007 dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı Müslüm Aydede, araç malikidir. Araç malikinin dava açması halinde, sürücü Yusuf Kenan Yılmaz’ın dava açma hakkı bulunmadığından açtığı davanın reddi gerekirken kabulü doğru değildir.
2- HUMK’nun 275. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin
oy ve görüşü alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece hasar konusunda uzmanlığı anlaşılmayan kaportacıdan hasar raporu alınarak hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman, İTÜ veya Karayolları Trafik Fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.