YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/22122
KARAR NO : 2008/2454
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 20.000.00 YTL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalılardan Soda San A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.02.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Darıcıoğlu İnş. Tic.Ltd.Şti. vekili Avukat ….. ile karşı taraf vekili Avukat …..geldiler. Diğer davalı Sodasan San. A.Ş. adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ile davacılar …, …, …, …’ın tüm, davacılar … ile …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 03.09.2002 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmişse de, davacılardan anne … ile baba … bakımından manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı baba … yararına 8.000,00-YTL ve davacı anne … yararına 8.000,00-YTL manevi tazminat yerine, davacı baba … yararına 4.000,00-YTL ve davacı anne … yararına 4.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davacıların davasının kısmen kabulü ile; davacı baba … yararına 8.000,00-YTL , davacı anne … yararına 8.000,00-YTL ve davacı … …, …, …, … dan her biri yararına ayrı ayrı 3.000,00’er YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.000,00-YTL manevi tazminatın 03.09.2002 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine,
2-Alınması gereken 1.512,00-YTL ilam harcından peşin alınan 810,00-YTL’nin indirimi ile kalan 702,00-YTL ilam harcının davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 822,20-YTL harcın davalılardan dayanışmalı olarak tahsili ile davacılara verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 368,00-YTL yargılama giderinden takdiren 150,00-YTL’nin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden davacı … ve … için ayrı ayrı 960,00 YTL., davacı … ….ve … için ayrı ayrı 450,00 YTL. avukatlık ücretinin davalılardan dayanışmalı olarak alınarak davacılara verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalılar yararına reddedilen manevi tazminat miktarları üzerinden davacılar … ayrı ayrı 840,00 YTL.,davacılar… ve … ayrı ayrı 450,00 YTL. avukatlık ücretinin alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacılar yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının davalılardan Soda San. A.Ş.’ye yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.