YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/21065
KARAR NO : 2008/2443
KARAR TARİHİ : 19.02.2008

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle; davalılardan Geser Müh. İnş. Gen.Hiz.Tic.Ltd. Şti. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, 17.975.94 YTL maddi ve manevi tazminatın diğer davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.02.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı vekili Avukat …… geldi. Davalılar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve özellikle davacının hesaplanan zararından 4447 sayılı Yasanın Ek 38. maddesi gereğince hüküm tarihine en yakın tarihte belli olan verilere göre hesaplanan peşin sermaye değeri indirilmek suretiyle maddi tazminatın belirlenmesi gerekirken, ilk peşin sermaye değerinin indirilmesi hatalı ise de, temyiz edenin sıfatına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 10.12.1997 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu % 73 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafik kusur oranlarına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 22.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre davacı yararına 30.000,00-YTL manevi tazminat yerine 5.000,00-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1- Davalı Geser Müh. İnş. Gen. Hiz. Tic. Ltd. Şti.’ne yönelik davanın HUMK 409. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına
2-12.975,94-YTL maddi tazminat ile takdiren 30.000,00-YTL manevi tazminat olmak üzere toplam 42.975,94-YTL tazminatın 10.12.1997 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, fazla manevi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 2.320,70-YTL ilam harcından peşin alınan 2.203,60-YTL’nin indirimi ile kalan 117,10-YTL ilam harcının davalı …’dan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 2.226,80-YTL harç giderinin davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 523,60-YTL yargılama giderinden takdiren 250,00 YTL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde, davalı … tarafından maddi tazminat talepli davada yapılan masrafların ise davalı … üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 1.497,59-YTL, manevi tazminat miktarı üzerinden 3.200,00-YTL avukatlık ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı … yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 3.200,00-YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı …’na verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.