YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/16922
KARAR NO : 2023/11730
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret

Sanık … hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
2…. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık … hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 7080 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sanığın suçu işlemediğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve olay yerine daha yakın konumda olan kameraların incelenmediğine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’ın AVM girişinde X-ray cihazından geçeceği sırada, güvenlik görevlisi olan katılanın, sanığa çantasını cihaza koyması şeklinde uyarıda bulunduğu, sanığın “Çantamda bomba vardı bari bulabildiniz mi.” şeklinde alaycı sözler söylediği, katılanın “O zaman içeride patla.” demesi üzerine sanığın katılana “Salak, terbiyesiz, ahlaksız.” şeklinde sözlerle hakaret ettiği, sanık …’ın eşi olan diğer sanık …’ın ise katılanı omuzundan tutarak salladığı ve “Terbiyesiz, ahlaksız.” şeklindeki sözlerle hakaret ettiği, Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … müdafiinin temyiz isteğine yönelik incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve bu yasa yolunun da tüketilmiş olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … müdafiinin sanığın suç işlemediğine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, kamera görüntülerinde ses olmadığı ancak kargaşa yaşandığının anlaşıldığı, sanığın katılana hakaret ettiği, katılan beyanı ve tanık beyanları ile birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin kararında hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın bozma sebebi dışındaki temyiz istemleri ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6545 sayılı Kanun’un 72 nci maddesiyle 5271 sayılı Kanun’un 231 nci maddesinin sekizinci fıkrasında yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 231 nci maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın adli sicil kaydına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresinde yargılama konusu bu suçu işlemesi nedeniyle şartları bulunmadığından” şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık … müdafiinin kanun yolu başvuruları hakkında itiraz merciince itirazın reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık … müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.