YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13512
KARAR NO : 2008/3351
KARAR TARİHİ : 03.03.2008
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyteinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Geçici iş göremezlik ödeneği 506 sayılı Yasanın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre iş kazası sonucu iş göremez duruma düşen sigortalıya sağlık yardımları dışında iş kazasının olduğu tarihten tedavisinin bitimine kadar her gün için ödenek verilir. Kurum tarafından kazalı sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş, zarar hesabıda olay tarihinden itibaren yapılmış ve sürekli iş göremezlik geliri de olay tarihinden itibaren bağlanmış ise Kurumca birikmiş aylıklar ödenirken mükerrer ödemeye yola açmamak için ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin birikmiş aylıklardan tenzili suretiyle ödeme yapılacağından kazalı sigortalının gerçek zararından ödenenen geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmemesi gerekir ise de somut olayda davacıya 27.11.2002-30.06.2003 tarihleri arasındaki dönem için Sosyal Güvenlik Kurumunca 1.524,90 YTL. geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş, sürekli iş göremezlik geliri kaza tarihinden değil geçici iş göremezlik döneminin sona erdiği 30.06.2003 tarihinden bağlanmış mahkemece hükme esas alınan hesap raporunda zarar hesabı kaza tarihi olan 27.11.2002 tarihinden itibaren yapılmış olduğundan gerçek zarardan Kurumca ödenen 1.524,90 YTL. geçici iş göremezlik ödeneğinin düşülmesi gerekirken, mahkemece bu yön gözetilmeksizin hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine;
“1- (19.089,39 YTL.-13.023,66 YTL.-1.524,90 YTL.=) 4.540,83 YTL. maddi tazminat ile 10.000,00 YTL. manevi tazminatın 27.11.2002 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla maddi ve manevi tazminat talebinin reddine,
2- Alınması gereken 785,20 YTL. harçtan peşin alınan 630,23 YTL. harcın mahsubu ile kalan 154,97 YTL. harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafça peşin yatırılan 630,23 YTL. nispî ve 20,98 YTL. başvuru harcı olmak üzere toplam 651,21 YTL. harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden red edilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak hesaplanan 12,00 YTL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat üzerinden 544,90 YTL. ve manevi tazmunat üzerinden 1.200,00 YTL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddolunan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 600,00 YTL. avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 03.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.