YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9077
KARAR NO : 2009/9117
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 307.711.796.480 TL. alacağın dava tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan … … ve … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararda maddi hata sonucu “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden” kelimelerinin yerine “Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden” kelimelerinin yazılmış olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dört numaralı bendinde yer alan “Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden” kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.