YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6982
KARAR NO : 2022/8907
KARAR TARİHİ : 12.12.2022
MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Besni 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 22.02.2022 tarih ve 2021/86 E- 2022/56 K. sayılı kararın davalı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 23.09.2022 tarih ve 2022/1235 E- 2022/1363 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı kurum tarafından Besni 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/57 sayılı dosyası ile Göğüşler Teks. Gıda Tem. Elektronik Eğitim ve Yapı Elemanları Tic. ve Paz. Ltd. Şti. Aleyhine açılan alacak davasında yargılama devam ederken davalı şirketin tasfiye sonucu terkin edilmek suretiyle kapandığının Adıyaman Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 24.12.2019 tarihli cevabi yazısından anlaşıldığını, şirketin 27.03.2019 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye sonucu terkin edildiğinin ilan edildiğini, alacak davasında şirketin ihyası için süre verildiğini belirterek söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, yeniden ihyası talep edilen şirketin hiç bir mal varlığı bulunmayan bir şirket olduğunu, bu nedenle varlığının ortakları için külfet oluşturduğunu, şirketin yeniden ihyasının istenmesinin haklı bir neden içermediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesi’nce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirket aleyhine Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/57 E. sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davası sonuçlanmadan tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olduğundan söz edilemeyeceği, yine anılan davanın yürütülmesi amacıyla şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, …’nün 482-Besni sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde Göğüşler Teks. Gıda Tem. Elektronik Eğitim ve Yapı Elemanları Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin ihyasına, son tasfiye memuru …’ün tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce, dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, tüm dosya kapsamından; karar gerekçe içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkemece delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı … vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesi’nce verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi’nce esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, temyiz harcı davalı …’den peşin alındığından, başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.12.2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.