YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7321
KARAR NO : 2008/2289
KARAR TARİHİ : 14.02.2008

Davacı (3.Kişi) … vekili Avukat…. ile davalılar (Alacaklı) 1-….vekili Avukat….. (Borçlu)2-….. aralarındaki istihkak davası hakkında Trabzon İcra Mahkemesinden verilen 21.6.2005 gün ve 165-254 sayılı hükmün davalı (Alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, 07.08.2006 tarihli ek karar ile HUMK’nun 434/4. maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun değildir.
Gerçekten, istihkak davaları İcra ve İflas Kanunu’nun 97/11 ve HUMK.’nun 512. maddeleri gereği genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi ile (1) sayılı Tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Alacak tutarı ile haczedilen malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları bölümünün A) III-1-a) maddesi uyarınca %o54 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcının alınması gerekir. Öte yandan, 429 sayılı Harçlar Kanunu’nun (1) sayılı Tarifenin 2588 sayılı Yasa ile değişik 1/e bendi hükmüne göre Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına alan kararlar için aynı tarifenin 1/a maddesi uygulanacağından, sözü edilen yasanın 28. maddesi gereğince ilam harcının 1/4’ünün peşin alınması gerekir. Oysa, mahkemece davalı alacaklı vekiline çıkarılan muhtırada temyiz harcının tümünün ödenmesi bildirilmiştir. Bu durumda, davalı alacaklı kendisinden talep edilen harcı ödememekte haklıdır. Hal böyle olunca, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin verilen ek kararın yerinde olmadığı açıktır.
Bu nedenle;
1-Yasaya aykırı olarak davalı alacaklı vekiline çıkarılan muhtırada temyiz harcının tümünün ödenmesinin istenilmesi ve bu istemin yerine getirilmemiş olması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmadığından mahkemenin temyiz edilmemiş sayılmasına dair 07.08.2006 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına,
2-Eksik temyiz harcı yatırılmadığı sürece temyiz incelemesi yapılamayacağından, mahkemece, davalı alacaklıya eksik harcı (ilam harcının 1/4’üne tekabül eden harç bakiyesini) ikmal etmesi için H.U.M.K.’nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harcı ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.