YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7528
KARAR NO : 2008/10364
KARAR TARİHİ : 13.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1- Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği günün esas tutulması ve bu bağlamda arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin 2007 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğünün resmi verileri kullanılarak tespit edilmesi gerekirken raporun düzenlendiği tarihte 2007 yılı verilerinin henüz oluşmadığı gerekçesiyle önceki yıla ait veriler üzerinden değerlendirme yapılması,
2- Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre, iklim koşulları, arazinin toprak ve topografik yapısı ile bölgesindeki konumu (büyük yerleşim yerlerine uzaklığı vb.) gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerle benzer nitelikte olan Ülkemizin değişik yörelerindeki (değeri önemli şekilde etkileyen kanıtlanmış, farklı ve özel bir faktör bulunması hali hariç) kuru tarım arazilerinin değerlendirilmesinde kapitalizasyon faiz oranı %6 olarak alınmaktadır. Hal böyle iken, bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın değerinin belirlenmesinde kapitalizasyon faiz oranının %6 yerine %8 olarak kabulü,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulu raporunda münavebeye alınan buğday ve kavun ürünleri için 2007 yılı itibarıyla kuru şartlarda dekara ortalama verim miktarı ile dökümlü üretim giderleri ve kg. başına toptan satış fiyatlarını gösterir veri cetveli İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilerek bu verilere uygun olarak kapitalizasyon faizi de %6 alınmak suretiyle değerlendirme yapan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 13.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.