YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1050
KARAR NO : 2008/3474
KARAR TARİHİ : 24.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Muammer …’in müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklı bankayı ızrar kastı ile kendisine ait taşınmazları davalılardan ….’a sattığını …’nun ise satın aldığı 520 parsel sayılı taşınmazı …’e, 1604 parsel sayılı taşınmazı ise Gönül Mete’ye sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.Davalılardan … davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile her iki tasarrufun davacının alacağını ve ferilerini karşılayacak nispette iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, temyize konu 520 parsele ilişkin tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile gösterilen satış değeri arasında mislini aşan farkın bulunmasına temyiz eden davalı …ile ilk satıcı borçlu M….’in Meriç İlçesi Nasuhbey köyünde aynı soyadı altındaki hanede (16 cilt 21 hane) nüfusa kayıtlı bulunmalarına, bu durumda …’in borçlunun aciz hali ile mal kaçırma niyetini bilebilecek kişilerden olduğunun kabulünü gerektirdiğine göre davalı …’in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 374.50.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalılardan …’ten alınmasına 24.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.